在线现场教师几乎涵盖了所有生活，并通过实时广播提供知识转移，技能培训或产品推广。鉴于中国草药的传统药物，Shi被聘为一家技术公司的现场教授。放弃后，该公司要求其违反竞争限制，要求其175万元人民币，法院驳回了索赔。
这家技术公司要求的依据是什么？劳动合同中对劳动力的限制如何具有约束力？法院统治此类纠纷的原则是什么？
离开工作后，草药教练因违反竞争协议的限制而被起诉
Shi于2023年1月11日参加了一家技术公司的现场老师。他负责实时销售主要健康课程，包括有关中医健康知识的课程内容。
Li Ganlin，法官北京乔阳区的受欢迎法院：当李首次加入公司时，他签署了与公司签订的雇用合同，并签署了“智力和弱势宗教财产转移协议的保密协议协议”。该协议规定，在什叶期放弃后，他可以开始或停止履行或执行对比赛的限制义务，并通知他在全国范围内列出100多家具有“竞争性业务”的公司。
同年8月，什（Shi）先生辞职，并收到了他的前老板的电子邮件。这是“开始限制的警告”。
李·甘林（Li Ganlin）：根据此通知，“该公司已决定在劳动合同和雇用期间签署的其他相关合同对竞争的限制。这将持续六个月。”
林补充，这家技术公司发现Shi正在其他公司出售健康课程，并提起诉讼，因为他们相信强奸了竞争限制并严重损害了公司的利益。北京·查恩法院法官王杨在案件审判中领先。
王杨：在审判期间，技术公司或原告强调，被告作为老师是公司的主要官员，并且该公司的课程主要通过老师推广和出售。双方都有使用实时内容的能力。不管它与NOOLOCY公司的课程相同，被告都签署了一项协议，即他将不会在有限时期内与中国草药传统内容有关的实时教育。
在审判期间，史先生本人并不是承担限制竞争义务的人，他笑着说，双方没有签署对竞争协议的限制，并且对销售损害的制裁太高了。
王杨：被告强调他对T的了解中草医学的辐射医疗。会议笔记和在原告公司工作的课程是他的个人知识成就，原告公司没有提供。
法院：对竞争条款的荒谬限制与工人无关！
我国家的《劳工合同法》第24条规定：“将同意受到有限权限的人，即雇主，地区和竞争限制，区域和权限限制范围的协议将不会违反法律和法规。” Shi先生是否有资格遵守竞争义务的限制？他们是否有效与技术公司签署的竞争限制？
李·甘林（Li Ganlin）：从立法角度来看，劳工合同的规定旨在保护与雇主商业机密有关的机密问题ND知识产权，并规范不公平的竞争。限制义务限制能力将在放弃义务后限制工人的权利和就业自由，并将直接影响工人的收入和生活。因此，限制能力协议必须是合理的，以避免滥用受限能力系统的雇主，以限制公司与工人独立劳工权利之间的正常人才流。
Wang Yang强调，在司法实践中，为了确定工人是否有义务限制竞争对手，有必要确认，除了两方之间的协议外，合法性和竞争限制的法律限制的合理性，包括建立竞争性限制目标以及是否已建立了竞争性的人对竞争性的限制性限制。
王杨：作为一名老师，被告不属于原告公司的高级经理或主要工程师。同时，原告协会在公司中发表了被告的教育内容，现场教育针对联合国指定的公众。他努力进行声音的努力违反了对商业秘密的“秘密保护”的要求。原告公司没有提供足够的证据来证明被告有与技术公司或知识产权有关的机密信息的商业秘密。法院辩称，Acusado不是竞争限制的合格话题，当事方签署的竞争限制排除了被告在离开工作后独立选择工作的权利。
一方面，法院还严格要求某些技术公司严格遵守工人离开工作后限制竞争的义务，而在OTH上他们的手赋予了公司的权利，有权将限制竞争的义务通知工人，这是减少雇主和责任的不公平减少。某些技术公司的人员范围和有限能力的地理范围的过度构化，使工人无法免费选择工作。
王杨：根据此案的证据，原告公司和被告Tothey Cordo的有限能力条款是“机密性，对房地产转让的竞争性和知识分子”，因此，索赔人的索赔被拒绝，判决被拒绝，因为它对被告没有法律约束力。
“对劳动纠纷案件（II）案件对法律的适用（II）的解释将于今年9月1日生效。根据法律，难以访问或学习与公司的商业秘密或知识产权不是有保密的义务的人。即使与雇主同意竞争限制，相关合同也不合法地联系工人。
王杨：雇主必须遵守相关的法律规定，认真同意竞争条件，保证相关条款的合法性和合理性，避免滥用对竞争条件的限制，并避免犯罪利益，例如法律权利和工人的就业自由。如果工人发现对竞争的不合理限制，他们必须立即提出对雇主的反对，或保留相应的证据，并及时寻求劳工和人员纠纷仲裁委员会的法律救济，并寻求法院。
IDI FEI生产商
记者|太极酒店
图像|由北京县法院提供
